.

LA PREOCCUPAZIONE DEI CITTADINI RESTA

.

Come volevasi dimostrare, il presidente di Montello S.p.A. non ha fornito risposte chiare e concrete su una questione fondamentale: quale sarà la reale quantità di materiale destinato alla combustione nel nuovo impianto?

Quali saranno le tipologie di materiali utilizzati e quali le ricadute ambientali sul territorio?

Inoltre, viene sostenuto che il Piano MOLF sarebbe superato.

Ma non siamo noi a stabilire l’importanza di questo strumento: è ARPA Lombardia ad aver condotto il monitoraggio delle molestie olfattive e a essere giunta, nel rapporto MOLF n. 76 del 2021, a conclusioni precise.

L’indagine ha individuato nell’impianto di trattamento e riciclaggio dei rifiuti di Montello S.p.A. la fonte primaria delle molestie olfattive diffuse rilevate sul territorio di Bagnatica, evidenziando inoltre il superamento della soglia di tollerabilità prevista dalla normativa regionale.

Un dato che non può essere liquidato con la semplice affermazione che il Piano MOLF sarebbe superato.

Le criticità olfattive e le segnalazioni dei cittadini meritano risposte concrete, verifiche rigorose e interventi efficaci.

I risultati di un monitoraggio ufficiale non possono essere ignorati soltanto perché scomodi.

.

.

Ancora una volta si assiste a un atteggiamento che, a nostro giudizio, lascia senza risposta le domande fondamentali e non offre sufficienti garanzie alle comunità interessate.

Cambiare nome non cambia la sostanza.

.

C’è poi un altro aspetto che riteniamo significativo: il progetto viene ora presentato con una nuova denominazione, «Centrale elettrica a residui».

Ci chiediamo: perché cambiare ancora nome?

E soprattutto, che cosa si intende esattamente con questa definizione?

Al di là delle parole utilizzate, resta il punto centrale: se il progetto prevede la combustione di materiali derivanti dal trattamento dei rifiuti, i cittadini hanno diritto di conoscere con precisione quali materiali verranno bruciati, in quali quantità, attraverso quali processi e con quali emissioni previste.

Definire i materiali «residui» non è sufficiente a chiarirne la natura.

Se tra questi sono presenti frazioni plastiche destinate alla combustione, è necessario dichiararlo in modo esplicito e documentato.

Le denominazioni possono cambiare, ma la necessità di conoscere la sostanza del progetto rimane.

Non servono nuove etichette: servono dati, documenti e spiegazioni comprensibili a tutti.

.

.

La salute e la qualità della vita vengono prima di tutto.

Di fronte a questa situazione, esprimiamo piena solidarietà ai Sindaci che hanno manifestato una posizione compatta e una forte contrarietà al progetto.

La tutela della salute, dell’ambiente e della qualità della vita dei cittadini deve venire prima di ogni interesse industriale.

Il territorio merita trasparenza, risposte precise e impegni verificabili, non dichiarazioni che lasciano aperti interrogativi essenziali.

Aria Pulita Tomenone continuerà a chiedere chiarezza, trasparenza e garanzie concrete per il futuro del nostro territorio.

.

E allora, presidente di Montello S.p.A., perché non dite chiaramente ai cittadini quanto materiale intendete bruciare, di quale tipologia si tratta e quali emissioni e impatti ambientali siano previsti?

Perché non rendere pubblici i dati progettuali, le valutazioni ambientali e gli elementi tecnici necessari a comprendere le conseguenze dell’intervento?

Se il progetto è davvero sostenibile, perché non dimostrarlo con numeri, dati e documenti accessibili a tutti?

I cittadini hanno diritto di sapere, hanno diritto a risposte concrete e hanno diritto a essere ascoltati.

Quando sono in gioco la salute pubblica e il futuro di un intero territorio, la trasparenza non è una concessione: è un dovere.

La salute dei cittadini non è negoziabile e il nostro territorio non può essere costretto a subire decisioni senza risposte chiare.

.

.

Eugenio Beccalli

Portavoce di Aria Pulita Tomenone

.